蘋中信：再談「中正紀念堂」轉型問題

杭    之      2017 - 12 - 12  《蘋果日報》

             「中正紀念堂」轉型的問題陸陸續續被議論很長一段時間了。幾個月前，文化部啟動轉型的「社會討論計畫」，希望透過工作坊、公民討論等所謂「審議式民主」來凝聚共識，以供修法之資。上周，立法院通過《促進轉型正義條例》，其重點，除政治受害者的除罪化，就是威權象徵的清除。「中正紀念堂」首當其衝。

        台灣民主化的歷程很特別，大約三十年的進程，基本上是由原來威權統治的政黨主導，加上許多歷史的、現實的原因，社會是撕裂的，轉型的樣態也很怪異。最主要的是，造成非常體制下諸多不義的威權統治者，仍然被以「國家」規格尊崇紀念。帝王陵寢格局之「中正紀念堂」矗立台北市中心，且隱然成為社會政治秩序之重點區位，就是表徵。

       由於社會是撕裂的，怎麼處理「轉型」是一個大問題。照條例條文，像「中正紀念堂」這種以國家規格來尊崇威權統治之象徵存在，「應予移除、改名，或以其他方式處置之」。你可以移除，炸掉拆掉什麼的，恐怕多數人不會覺得好，爭議對立也不會小。你可以改個名字，什麼自由廣場啦，什麼民主公園之類，但陵寢建築還是陵寢建築，矗立在那裏，精神不死。至於「以其他方式處置之」，可以弄得瑣瑣碎碎，也可以弄得有點格局。

        不管要怎麼「轉型」，全局的「共識」本來就不容易。以文化部剛開始辦的工作坊，首場討論一整天，竟然只對圍牆及動線改變較有共識。以後換另一批人的討論會怎樣不知道，但如果都只能討論出這一類技術性問題的共識，那出來的方案就不知道會是什麼樣的面貌了！

        問題的核心其實就是要怎麼定位這空間。除非消滅原來的空間，讓它「落了片白茫茫大地真乾淨」，否則，就必須有一個戰略性的、方向性的構想，從尊崇帝王的陵寢建築，要「轉型」成什麼樣的空間？這是主事的有司要拿出來的方案。如果只是瑣碎的一些調整，或是「唯名論」地弄一些文字名字的改動，那最後極有可能「轉型」成一個四不像的奇怪空間。

        從上世紀末，一些可能的構想方案曾被提出，其中一個構想是將「中正紀念堂」的空間規劃轉型為民主的國會園區。這個構想由許多人先後各自提出，我在立法院也為此辦過公聽會，撰文呼籲。但那時的政治形勢使得這提議只能空留紙上聲。

        在那非常體制下，一方面強調當時的時空是「臨時的」，一方面「人民的主體性」無足輕重，所以最高民意機構因陋就簡，將就了事。建築是權力的表徵。正如西方民主國家的例子展示的，成功的國會建築，不只是民主的劇院，更應該是人民的場所。將「中正紀念堂」轉型為民主的國會園區，讓尊崇帝王格局的陵寢建築、一個威權的前現代空間，轉型為民主的劇院、人民的場所這樣的現代性空間，那將是民主化歷程的一個標竿。

        在這撕裂對立的社會，轉型一定帶來衝突緊張，但不轉型，將使過往的種種像達摩克利斯之劍一般懸在每一新世代的人的頭上。就如猶太政治思想家漢娜．鄂蘭指出的，只有通過持續的相互寬宥，才能從人們的所作所為中解脫出來，讓寬恕者與被寬恕者都從行動的後果中解放出來，並且用承諾來約束自己，在未來這不確定的海洋中建造安全的島嶼。

        我們的轉型工作，是要在撕裂氛圍這不確定的海洋中建造安全的島嶼，還是要停留在對立的無休止循環？這就要看轉型是瑣細的枝節，還是營造全局戰略性的轉型。